阿里京东为何对C2C做出截然不同的作法

        导读：阿里京东为何对C2C做出截然不同的作法。由于C2C的模式中的个人卖家不被要求在工商登记备案，导致工商行政执法部门无法进行有效监管，售假者违法成本几近为零。这无法有效杜绝假冒伪劣商品，显然与京东对假货“零容忍”的态度相悖。
        参考：《中国网络购物行业供需态势全景调研与未来发展前景预测报告》
        国内两大电商寡头，对于C2C业务的走向，做出了截然不同的战略判断。2015年11月份，京东和阿里先后出台了不同的电商C2C举措：
        一、2015年11月10日，京东宣布在2015年12月31日停止提供C2C模式拍拍网的服务。同时，在三个月的过渡期后，于2016年4月1日起，彻底关闭拍拍网的服务。
        根据京东新政，拍拍网不再接受新卖家的入驻申请，依据拍拍网与卖家的平台服务协议，当前平台卖家的店铺服务期将截止于2015年12月31日，到期不再续约。
        二、2015年11月12日，阿里集团宣布，将基于淘宝推出新的营销活动。这个全球最大的C2C平台，为阿里集团提供了海量的流量入口，以及交易额。据媒体披露，阿里旗下零售网站去年的商品交易总额达到3,940亿美元，是eBay的五倍。
        综合上述两则新闻，以及京东阿里现有的战略举措，我们不难得出2个结论：
        一、B2C的商业模式已经获得了双方的一致认可。京东在3C销售的B2C市场上占据了超过一半的市场份额，并且市场份额数据几乎是天猫的2倍。不管是京东，还是天猫，都在不遗余力的推进着B2C模式。
        二、C2C的商业模式，开始被以自营起家的京东放弃，但一直做平台的阿里还在继续坚守。在此基础上，京东品质电商的概念和形象得以进一步强化，而阿里在收获淘宝巨大流量等益处的同时，也将继续面临假货监管难等问题。这也说明两家曾在同一战场短兵相接的企业，开始走向了战略的分水岭。
        断舍离：阿里京东战略分道扬镳的深层次原因
        京东基于C2C业务的壮士断腕，和阿里的淘宝战略，形成了鲜明的对比。出现这种现状的原因是什么?来自京东的官方公告解释是：
        由于C2C的模式中的个人卖家不被要求在工商登记备案，导致工商行政执法部门无法进行有效监管，售假者违法成本几近为零。这无法有效杜绝假冒伪劣商品，显然与京东对假货“零容忍”的态度相悖。
        如此大的战略调整，对于京东来说肯定是双刃剑，其积极的一面，在于京东对品质的管控，会大大超过淘宝。原因不言而喻：B2C的货源来自于厂商，而C2C的店主则是个人用户。与海量的个人用户相比，店铺在管理上更简单一些。
        从另一个层面来讲，同样是造假，企业电商的售假成本要高一些，而个人电商的售假成本要低多了。关店特别容易。关闭拍拍之后，意味着整个京东集团管理的对象，会是有着企业实体的公司，从管理的难易成度上来看，其难度和繁琐度也大大降低了。
        另外，就是京东的态度。有消息称，在一次内部讲话中，刘强东提到，要把在京东平台上卖假货的商家送到执法机构受处罚，而不是简单的关店了事。此次关闭拍拍，实际上也是沿袭了刘强东对待假货的一贯度：让假货无处藏身。
        对于京东来说，关闭拍拍也会产生一些消极影响。公司的交易总额(GMV)会受到负面影响，每年将损失百亿级的潜在交易额和广告收入。
        在最新一期的京东财报里，京东在2015年第二季度交易总额(GMV)达1145亿元，同比增长82%，预计第三季度净收入介于432亿元至447亿元之间，同比增长在49%至54%之间。
        下一个季度，京东的财报交易总额是否会保持如此高速增长，还不得而知，但是，积极利好的一面也会出现，那就是：京东对于产品货源的把控会更加简单高效，基于B2C的监管在对待假货方面有着先天的优势。而这，是京东的竞争对手难以对标的。
        淘宝的困惑：假货为什么就根治不了呢?
        淘宝出现假货的原因，一方面是监管难题。此外就是，淘宝对于阿里的意义太重要了，所以，阿里不可能做出类似京东的举措，所以，只能维持现状。在这个过程中，实际上形成了某种的利益捆绑，尽管这不是淘宝的初衷，但却造成了这种事实。
        首先就是巨大的流量入口，无数的买家借助这一平台进行交易，期间为淘宝带来了大量的利益。如果把所有假货店铺关停，对淘宝的冲击不言而喻。而资本市场，估计也会给予阿里这家公司以致命性的股价打击。
        作为中国知名的电子商务公司之一，阿里巴巴一直在打击假货方面进行不遗余力的努力。数据显示，阿里成立了一只超过2000员工的打假工作组，并且在这一工作组上提供了超过1亿美金的费用。
        通过大数据对比，阿里每天可以发现数以万件的假货产品，并进行处理，比如下架。仅2014年一年，该公司就从淘宝上删除了1亿件侵权产品。
        但是，尽管如此，来自国内外针对阿里假货的指控，却从来没有停止。美国服装鞋袜业联合会主席朱厄妮塔?达根签署的致马云的公开信说，尽管已就售假问题进行了多年探讨，但尚未取得任何“有意义”的结果。
        需要指出的是，这是美国服装鞋袜业联合会2015年第二次公开批评阿里巴巴的打假工作。4月份，该组织曾向美国多位证券与贸易官员发出公开信，称该公司在淘宝网上对假货持容忍态度。
        马云曾经提到，“假货是阿里巴巴未来30年最大挑战。”尽管阿里对假货做了一系列的努力，但美国服装鞋类协会的表态，或许有一定的代表性“我们的品牌告诉我们，这些努力极不成功，你只要上(阿里巴巴的)网站看看假货与日俱增的情况就知道了。”
        这实际上和京东官方的表述，在某种程度上不谋而合。售假的成本太低。这也是为什么，C2C难以杜绝假货的原因：关掉大量的售假的C2C店铺，但很快会有更多的售假店铺出来。
        相信这一策略调整，后续对阿里和京东，都将产生不同程度的影响。对于阿里来说，未来会持续获得海量的流量入口以及令人惊讶的交易额，但会面临来自假货的批评声音。
        不同的C2C策略，使两家中国电商巨头，都有得有失。京东损失了一部分营业额，但获取了整个集团对货源品质的更好监管。淘宝会持续获得海量的流量入口和营收，但来自行业协会和企业本身的打假不力的指责，会让淘宝很难受。